5. Desastre en el Golfo. El buque Árbol Grande, la clave

Alejandro Envila Fisher

La narrativa engañosa, montada y sostenida durante semanas para evadir las responsabilidades por la fuga ocurrida en el ducto OLD AK C que a la larga se convirtió en un desastre ambiental y social, ha obligado a reconstruir los hechos desde cero para determinar las circunstancias de modo, tiempo y lugar, así como las responsabilidades derivadas del derrame de crudo.

Ese proceso ha arrojado una de las primeras conclusiones: el buque Árbol Grande desempeñó un papel fundamental en el siniestro, no solo por sus funciones técnicas de reparación, sino también por ser la evidencia clave que permitió desmentir la versión oficial sobre el origen y la cronología del derrame. Estos fueron su rol y su relevancia en el desastre:

1. Funciones técnicas y operativas

· Especialización. Es un buque de construcción general y apoyo submarino especializado en la inspección, mantenimiento y reparación (IMR) de infraestructura marina.

· Operación y Propiedad. El buque Árbol Grande es propiedad de la naviera internacional DeepOcean, pero su gestión operativa en México, incluyendo las tripulaciones de buceo industrial está a cargo de Constructora Subacuática Diavaz y realiza esas tareas bajo contrato con Pemex Exploración y Producción.

· Maniobras de contención. Se le asocia directamente con las maniobras para intentar contener la fuga masiva en el oleoducto "OLD AK C", el cual conecta la plataforma Akal-C con la Terminal Marítima Dos Bocas.

2. Cronología de su intervención

· Llegada inmediata. El buque arribó al sitio exacto del vertido el 7 de febrero de 2026, apenas un día después de que se detectaran las primeras manchas de crudo en el mar.

· Permanencia crítica. Estuvo anclado, de forma estática directamente sobre el ducto dañado, durante aproximadamente ocho días. Eso equivale a casi 200 horas, entre el 9 y el 16 de febrero.

· Simultaneidad con el derrame. Mientras el Árbol Grande realizaba estas tareas, las imágenes satelitales ya mostraban una mancha de hidrocarburos que para el 19 de febrero ahbía alcanzado los 300 km².

3. El papel del buque en el descubrimiento del ocultamiento y encubrimiento.

El Árbol Grande fue la pieza central para demostrar que las autoridades, pero no solo ellas, mintieron sobre el inicio del desastre.

· Prueba del inicio temprano. Su presencia en febrero contradijo la narrativa del gobierno federal, que durante la primera etapa pública de la crisis, sostuvo que el derrame comenzó en marzo.

· Desmentido de causas naturales. Las organizaciones civiles señalaron que es inverosímil alegar desconocimiento sobre el origen (atribuyéndolo a "chapopoteras naturales" o buques no identificados) cuando un buque especializado en reparación de ductos y contención de fugas, al servicio de un importante contratista de Pemex, estuvo varios días trabajando sobre un ducto activo en una zona de navegación restringida.

·Falla en la cadena de mando. Las versiones oficiales establecen que, aunque el buque estaba operando en el sitio, sus actividades, a pesar de ser de altísima importancia, no fueron comunicadas a la alta dirección de Pemex, lo que habría facilitado, según esa versión que la propia Petróleos Mexicanos hizo pública, el encubrimiento del accidente en el ducto durante varias semanas.